Member-only story
原文出自蘆蕩小舟網站，該網站全部原始資料來自吳荻舟家人收藏。2017年是香港“六七 暴動”五十周年，一部頗富爭議的紀錄片 《消失的檔案》在香港和北美巡演，及後牛津出版社出版程翔著 《香港六七暴動始末 — 解讀吳荻舟》一書，此前還有2013年天地出版社出版的余汝信著 《香港，1967》一書、2013至2016年光波24的電子雜誌 《向左向右》 。以上電影、書籍和網絡傳媒從我們努力整理的家族史中引用了大量有關香港六七暴動的關鍵文獻。電影和書籍出版後，事件重新受到社會廣泛討論和關注，其中有些議論不免偏頗。吳荻舟家人希望妥善保存原始文件，並通過這個網站，原汁原味陸續發表，供所有對這段歷史有興趣的人研究。
【蘆蕩小舟 第七章 四清運動 1了解實況 上】
除了東深供水工程，父親吳荻舟在晚年回憶錄提綱中提及回內地後、文化大革命前的另一項內容就是“四清”。“四清”這個詞我是知道的，雖然那時候還小，但也知道四清關係到“反修防修”，“防止和平演變”。
父親留下的四清資料比較多。1964年10月底開始，他用兩本四清工作筆記記錄下四清政策，四清內容，農村情況，村裡存在的問題，工作安排，工作進度；某些案例思想鬥爭過程、思想變化的原因、犯錯誤的經過；個人交代的內容，談話要點記錄，群眾反映情況的記錄；一些名單如耕讀小學學生名單，缺糧戶名單，貧協籌備小組成員名單、賭錢者名單等等。從中我看到笪、芷這兩個姓是當地大姓；又看到全生產隊28戶人家就有9戶人家缺糧；還有什麼叫“排隊”，什麼叫“放包袱”，什麼叫“洗手洗澡擦背”等等。還有三本日記，看得出父親是把四清當作瞭解中國農村情況和改造自己的機會，非常認真。
（圖一：父親的四清筆記本，有兩個購自當地，由鎮江市地方國營前進印刷廠制，硬面，裡面紙質粗糙但有彩色插圖。）
四清是一場在1963年至1966年在全國城鄉開展的社會主義教育運動，開始時是在農村“清工分，清帳目，清倉庫和清財物”，稱“小四清”，也叫“當年四清”，後來在城鄉“清思想，清政治，清組織和清經濟”，稱“大四清”。中央領導親自掛帥，數百萬幹部下鄉下廠。當時在黨內高層對怎麼看待國內的困難形勢，怎麼看包產到戶有嚴重意見分歧，加之國際上中蘇兩國意識形態分歧，前蘇聯批評“三面紅旗”，美國搞“和平演變”，形勢緊張。毛澤東對資本主義深惡痛絕，對反修防修有強烈的緊迫感，對任何異議都高度警惕。
我看過黨史專家李新在他的回憶錄《流逝的歲月》裡講述的桃源經驗：“工作組先入為主，所以看見村幹部就不順眼，總以為他們都是四不清幹部。”“工作組的權力很大，可以任意隔離審查（等於逮捕）；可以隨時審問（等於私設公堂）；即使逼死了人，也不負任何法律責任。所以在四清中逼死了不少村幹部。”我也看過薄一波回憶：“黨內高層領導中發生的這些思想分歧，影響是深遠的。最嚴重的是使毛主席產生了對少奇同志的不信任，從而埋下了發動文化大革命的種子”，感覺驚心動魄。
那麼父親的“四清”又是怎樣的？晚年父親曾回憶，他們除破獲盜牛案並拘回越獄潛逃到宿淞的盜牛犯外，沒有錯打幹部等左的錯誤，“當時我從港澳回來，按黨的一貫實事求是去做”，結果有人向上級報告說他思想“右傾”，沒有清出成績，沒有抓到農村已爛掉的幹部，反而解放了幹部，他遭四清總領隊批評。父親回顧說，能捉到盜牛犯，是因為“有”這回事，捉不出“四不清”幹部，是因為“無”。父親還說：直到《二十三條》[1] 下達後，他才算沒事了，他說，現在看（我的做法）還是對的，即使個別生產隊幹部有缺點錯誤，那也是人民內部矛盾，不該上綱為“反社會主義分子”。
通讀父親的日記，就像通過父親的眼睛看當時的中國農村，有種恍如隔世的感覺，有點“錯亂” — 畢竟已經是五十年前，何止物是人非。看得我膽戰心驚，生怕他犯那些“左”、“右”、“形左實右”的錯誤，是個害人的角色，也怕看到他挨整。但是為了瞭解那個時代，瞭解發生在父親身上的故事，我還是決定通讀筆記，儘量梳理，諸如運動形式和方法，中央對形勢的評估，父親的認識，運動的具體事例等。父親在寫完第一本日記後，在扉頁上寫：“堅持記下去！”我也對自己說：“堅持讀下去！”
（圖二：第一本日記扉頁上寫著：“堅持記下去！1965年2月16日補記完15日的日記後寫”。）
