原文出自蘆蕩小舟網站，該網站全部原始資料來自吳荻舟家人收藏。2017年是香港“六七 暴動”五十周年，一部頗富爭議的紀錄片 《消失的檔案》在香港和北美巡演，及後牛津出版社出版程翔著 《香港六七暴動始末 — 解讀吳荻舟》一書，此前還有2013年天地出版社出版的余汝信著 《香港，1967》一書、2013至2016年光波24的電子雜誌 《向左向右》 。以上電影、書籍和網絡傳媒從我們努力整理的家族史中引用了大量有關香港六七暴動的關鍵文獻。電影和書籍出版後，事件重新受到社會廣泛討論和關注，其中有些議論不免偏頗。吳荻舟家人希望妥善保存原始文件，並通過這個網站，原汁原味陸續發表，供所有對這段歷史有興趣的人研究。
【蘆蕩小舟 第七章 四清運動 6 諸樣不懂 下】
雖然父親背負著右傾的批評，但是回到基層群眾工作中他又表現出他的能幹，工作順利，群眾特別是積極分子漸漸學會解決內部矛盾。
父親寫到：“我的情緒逐漸恢復了，睡眠開始正常了。我鍛煉自己，接受善意的，但是我認為（這是一次）‘偏聽偏信’誇大我的缺點的一次對我的思想存在右的缺點的批判。讓我的工作來最後回答這樣的一個不很適當的批評。”
所幸，他說：“這兩天許多事例不攻自破了，比如吳（凡吾）似乎指我給幹部誤解了‘23'，引起幹部翹尾巴。中午我和吳找王正和談，吳問，你聽了‘23'哪一條印象最深？他回答，我告訴他退賠不能馬虎，要交代好，還要群眾同意。這點，他並不覺得寬了呀！”
還有人反映包振英說父親不接受他的工作檢查，事實是，據張勳南說，包並未來檢查，父親也未見到包來檢查，父親說：“相反，我們向他彙報和談起時，他對張（和對我）都是說，我對隊的工作是放心的。我什麼時候不讓他來檢查工作呢？”父親還說：“對老吳，我也沒有什麼不滿他的領導，我過去有一段時間，因考慮到與地方幹部的關係，少單獨向吳彙報工作和請示，經明確後，我就改變，看來，這點對吳還是很必要的，在我來說也是必要的，他工作經驗的確比我好、多。”（3月4日）
3月5日晚上討論，據父親記載，“有思想深度，有理論深度。發言人數有增加，地富子女也發言了。”
有意思的是，地富子女說，他們的父親不僅剝削貧下中農，也剝削自己的親戚。這就是他們的發言：“過去農民下地連草鞋也穿不上，現在穿鞋襪下地，比過去是好的多了。”“毛老頭子（指毛澤東）對我比我父親還對我好照顧，我分家時，父親只給我兩斤米，當時，一天也不夠吃。這次小四清，改變了我的超支戶，還給了我救濟，穿上新棉衣褲，說起當年我敲鑼（唱花鼓戲）討過飯，7歲起就幫工到解放，解放後我就變了‘老闆’不再要幫工了。”
討論中父親聽到有人把群眾個人的家庭副業也說是資本主義道路，要“反”，父親說：“我除了把這些和走資本主義道路區別外，還把規定中的七、八、九條政策界線念、解了一次，也指出個（別人）想圖利的思想是不好的，但今後不…
