原文出自蘆蕩小舟網站，該網站全部原始資料來自吳荻舟家人收藏。2017年是香港“六七 暴動”五十周年，一部頗富爭議的紀錄片 《消失的檔案》在香港和北美巡演，及後牛津出版社出版程翔著 《香港六七暴動始末 — 解讀吳荻舟》一書，此前還有2013年天地出版社出版的余汝信著 《香港，1967》一書、2013至2016年光波24的電子雜誌 《向左向右》 。以上電影、書籍和網絡傳媒從我們努力整理的家族史中引用了大量有關香港六七暴動的關鍵文獻。電影和書籍出版後，事件重新受到社會廣泛討論和關注，其中有些議論不免偏頗。吳荻舟家人希望妥善保存原始文件，並通過這個網站，原汁原味陸續發表，供所有對這段歷史有興趣的人研究。
【蘆蕩小舟 第七章 四清運動 9寧“左”勿右 下】
事已至此，父親會怎麼做？將錯就錯結束核實還是自找麻煩頂著反對意見糾錯？
父親自然選擇後者，他堅持要張甲生告訴他1964年的帳面結存和庫存現金是否平衡，最後張說平衡了，父親就說，那不就說明會計沒有貪污這49.5元嗎？退賠錯的，這次核實定案要“不猶豫地糾正過來”。父親自我檢討：當時他沒有參加具體工作，是“官僚主義”，出了錯，“這次我可不能”。他對大家說：“這一段工作是整個運動是否過得硬的一個關鍵階段，不但小結和檢驗前一段的工作，也考驗整個運動是否經得起時間的考驗。不論是群眾揭發出來的，查帳查出來的，還是幹部自己交代的經濟和政治問題，都要經過反復調查和寫旁證筆錄。反復和本人、群眾核對，最後還要幹、群（積極分子）和工作組三結合進行三對口、三落實，經過隊委的批准，才能到全體社員中去和群眾見面，再核定一次，最後才定退賠計畫。”
“工作要細，不怕麻煩，要求真正做到一絲不苟，筆筆落實。”“我向全體反復談到這點。”
看來大家被他說服了，因為“晚上我們又找到三個幹部，我們再一次交代政策，而且把談話氣氛搞得很輕鬆，有說有笑，要他們有什麼說什麼，不要再有顧慮，與其我們走了覺得冤枉，怨言，翻案，而影響和社員的團結，不如在我們未離開前翻案。”
會上王正和說，運動開始他對把他們冷在一邊有意見，覺得自己很委屈，沒有功勞也有苦勞。直到在三級會議上，上級攤開來說，把他們冷在一旁是為了發動群眾，逐步摸清幹部情況後，才能做到三結合。至此他才不再反感了。
就此，父親在日記裡記下自己的思考：“剛進村時是有意識地把他們冷在一旁，引起他們反感和有顧慮也是正常的，必然的。是否能把這個矛盾解決呢？我看是要考慮的”。“過去我也和老包談過，包也有同感，政策還是要全面宣傳。這點到‘23'下來才真正解決。我從北京回到村裡，就覺得要補這一課，光靠擠壓不夠，把政策全面交下去，使幹部群眾都真正瞭解是必要做的，而且對逐步摸清幹部情況可能要快些，我們必須相信大多數幹部是好的，或者比較好的，幹部中多數是能接受改造的，可挽救的。我覺得，一面要放手發動群眾，支持群眾，使群眾逐步起來，形成一個…
