Member-only story
原文出自蘆蕩小舟網站，該網站全部原始資料來自吳荻舟家人收藏。2017年是香港“六七 暴動”五十周年，一部頗富爭議的紀錄片 《消失的檔案》在香港和北美巡演，及後牛津出版社出版程翔著 《香港六七暴動始末 — 解讀吳荻舟》一書，此前還有2013年天地出版社出版的余汝信著 《香港，1967》一書、2013至2016年光波24的電子雜誌 《向左向右》 。以上電影、書籍和網絡傳媒從我們努力整理的家族史中引用了大量有關香港六七暴動的關鍵文獻。電影和書籍出版後，事件重新受到社會廣泛討論和關注，其中有些議論不免偏頗。吳荻舟家人希望妥善保存原始文件，並通過這個網站，原汁原味陸續發表，供所有對這段歷史有興趣的人研究。
【蘆蕩小舟 第七章 四清運動 8放包袱會 上】
四不清幹部”放包袱”，做法是在群眾大會上，由本人先交代，群眾補充揭露，本人答覆、說明，並自我批判，群眾批判。父親吳荻舟所在的西隊會計芷聖余、副隊長笪發珠、隊長王正和先後放下包袱，過程一波三折，值得一看。
為了做好幫助幹部“放包袱”，“洗手洗澡”，父親他們多次召集積極分子和貧籌一起開會或個別談話教育，反復宣講“治病救人”方針、“說服教育”政策。
3月21日的日記顯示，父親他們事前對這三名幹部都有基本的評估，比如他記錄了上午與會計芷聖余的談話，“實事求是地說，他沒有投機倒把等問題，他是由於懶、貪、饞。零支整算，虧空了，企圖彌補，就發展到報不應報的帳，和塗改發票單據，以致不分敵我去吃地富的東西（不多，只一二次）。但必須提高來檢查，挖掉根子。”
晚上的積極分子會整理出十多個問題：
對王正和：1.為什麼排斥和不關心貧下中農及廣大社員群眾，而對地富鬆？2.為什麼和富農王國洪勾結偷耕牛？3.為什麼與地主王玉元父子搞雙保險，是否有變天思想？4.為什麼搞投機倒把？5.為什麼要私改發票？6.為什麼和地富一起倒賣布票、搗亂國家計劃？7.為什麼要多吃多佔？
對芷聖餘：1.為什麼到地富家吃喝？2.為什麼塗改單據？3.為什麼不按制度公佈帳目和歷年錯賬超支挪用的貪污？4.為什麼假公濟私、偏幹部、欺群眾？其他還有官僚主義、個人主義、資本主義思想，也搞了一點投機倒把。
對笪發珠：1.為什麼當民兵排長不管地富？2.為什麼替隊長包庇、替罪、欺騙上級？3.為什麼偷盜隊的黃豆等？包庇隊長（親戚、妻舅）。
會上積極分子也表示對23條有不全面的理解，他們說，由於只聽念了一遍，又沒文化，所以有誤解（王正和則覺得23條並不鬆，反覺得現要群眾同意減、緩、免的沒有可能。芷聖餘就說反正沒有出路，說與不說都一樣，不如矢口不說。）
3月22日上午會計芷聖余放了包袱。開會時由“貧籌”組長宣佈會議目的，然後父親講了政策、要求和步驟，父親說：“會開得不錯”，“群眾已經能理解。”“群眾對說明的情節不滿意時，把抓到的當時情節說了出來，以擺事實講道理的態度，迫使幹部低頭認錯。”父親尤其滿意“這次會上沒有對幹部粗喉嚨，更沒有怒駡”，與“當年四清”、即前一階段“小四請”比有進步。
群眾批評芷聖余：1，當困難時，他和另外三人（兩個幹部一個隊委）用隊的200斤糧換煙票，還拿去倒賣；2，到地富家吃吃喝喝；3，撕毀帳冊，塗改單據貪污；4，騙幹部，欺群眾，假公濟私，扯扯拉拉；5，不按制度，破壞按勞取酬的制度。
晚上輪到副隊長笪發珠放包袱。重點是批評他對地富放棄監管，包庇隊長犯錯誤。根據父親的日記，笪發珠的交代和他們掌握的材料也沒有太大出入，“隊長是他的妻弟，很多時候他跟著隊長走，貪污盜竊自己動手的少，但，有他的份的多，有些（如計劃糧200斤，會計拿去換煙票，他事先並不知道，但，結果芷聖余和他都有人送上門來）是不勞而獲的。”
“10點左右，群眾認為問題交代清了，對他進行思想批判，幫助了他，放下了包袱。”
3月23日，輪到生產隊最後一個“四不清”幹部、隊長王正和“放包袱”。
父親事前對他的分析是：他曾經交代了一些群眾不知道的事，比如自己有政治“雙保險” 的思想，盜賣鐵犁，改賣牛發票貪污等，雖然不排除他仍然有所保留，但基本上是清楚的。關鍵在於他“事先不知道、還是事先商量偷竊（耕牛）”，性質不同。
開會前他們繼續給王正和講政策，要他坦白誠懇地聽取群眾提出的問題，確實做了的，要承認，並提高思想來批評自己；沒有做，要儘量解釋，是別人做的，不要往自己身上背，那也不是實事求是，有什麼問題承認什麼問題。
王正和表示絕對沒有顧慮，絕不打擊報復。但是王正和碰了釘子。開會的時候他太緊張，講得丟三落四，而且群眾果然不信他事先不知道。23日沒讓他“放包袱”。
