做中國近現代歷史的研究不容易，至今有很多“禁區”。只有非常認真、好奇的人才會千方百計尋找真實的原始資料。本故事幸運地全部資料來自吳荻舟家人收藏，經按照時間和事件的發展整理，再現了中國近現代普通農民、工人、市民和知識分子自清朝末年、辛亥革命、民國初年以至整個民國時期的遭遇。民國教育、民國工業、民國時期社會的動蕩、國共合作；中共在香港的工作、大陸的四清、文化大革命、文革後等等都有涉及，時間跨越近百年，彌足珍貴。
如果你也對以下內容有興趣，可以點進去看更多：
- 香港六七暴動原始文獻；
- 吳荻舟生平；
- 建立家族樹和家族史（得到最多拍手的文章）；
請關注我們的內容，也請幫忙把網址廣傳於對該話題有興趣的史哲研究朋友。
請支持我們的工作，請幫忙拍手以讓更多人看見歷史真相。
蘆蕩小舟
第九章 一九六七
4 六七筆記 下
關於”架床疊屋”，在程翔寫作《香港六七暴動始末 解讀吳荻舟》（香港牛津大學出版社 2018）期間我們曾經通過電郵交換意見。下面選擇幾段說明一下。
1.關於”聯辦”是不是”暴動的最高指揮機關”。
程翔：整個67暴動是如何組織、指揮、運作的？這是外界無法確切清晰瞭解的，這同中共素來強調的保密作風有關。吳荻舟的《67筆記》在一定程度上提供了一些資料供人們研究。 其一，在吳荻舟的筆記中，經常出現”工委”、”城工委”這兩個組織，也經常 出現”四處”這個稱號，這就為我們瞭解和分析67暴動的組織機制提供了線索。其二 ，筆記明確記載一個稱為”聯辦”的機構的成立情況，這是整個暴動的最高指揮機關。其三，筆記本身多次提到暴動期間的組織協調問題， 足見這個組織不是一個高效率而運作暢順的組織。
我：（聯辦）不能說是指揮機關吧？計劃由工委或城工委提出，周恩來批准。我理解聯辦肯定不是決策的。聯辦是在中間上傳下達，幫周收集、綜合情況和把關，在職責範圍提意見。吳荻舟不是指揮，羅貴波有沒有指揮我沒有足夠資料。吳看到危險，向羅提出解決方法，羅基本都同意，他就執行了，這也不能說是指揮。外辦和外交部還有本身的業務，他們不是只做聯辦的事，都是兼顧的，幾個人互相走位，有時候出現了真空。如果說周親任聯辦主任，那聯辦就是指揮機關了，現在最高就是羅。周不直接和香港來人開會的時候就通過錢收集情況和下指示，有時候讓錢轉達給吳，吳轉達給羅而不是直接指示羅，這些可以說是架床疊屋，有時不暢通，但是也難以想像取消聯辦這一層，香港方面不可能直接聯絡周恩來或者錢家棟，香港甚至不直接打給吳，聯辦接電話的人有鄭偉榮和鄧強，不知道還有沒有其他人。因為怕港英監聽，新華社每天派人到深圳給聯辦打電話彙報和接指示，這是當時的環境和固有的做法決定的。而六七暴動的亂，是由本身的性質決定的，誰領導、怎麼領導都不會有好結果。
2.關於港澳工作本身是不是架床疊屋：
程翔：本來，整個港澳工作本身就顯得架床疊屋。早在1959年”50天整風”時期就提出來了。吳荻舟在《50天整風記錄》有以下的記錄：中央外事小組、國務院外事辦公室、外交部、僑委、廣東省委、港澳工委層層架構；統一 意志和獨立見解、理性思維和左傾狂熱、紅色和灰色種種矛盾；緊跟，容易犯忽左忽右、消滅 階級、大躍進、肅反、太紅太暴露等錯誤；自己發揮，容易犯”客觀上與中央對抗”的錯誤。 雖然領導們也從正面評價了香港工作，但是，風雨交加、雷聲隆隆……
我：這不是我父親說的，是我看了許多資料後總結的，如果你認同，可以引用，也可以用你自己的話說。但一定不是”吳荻舟有以下記錄”。
3.暴動期間一些大事件是”荒謬的誤會”還是”擺烏龍”還是”陰謀”？
程翔：由於這些組織架構、指揮運作的問題，在暴動期間很多對全域有重大影響的事件 ，其出臺的過程其實是充滿難以理解的”荒謬的誤會”，一些重大的決定原來都是因為整個指揮體系出現問題而造成的難以置信的”擺烏龍”事件。
我：有沒有別的形容詞？文革中的亂，在香港的人是想像不出來的，不是烏龍那麼簡單。假設有人有陰謀，有意瞞天過海自己搞什麼名堂，造反奪權，拉山頭，那都不是”烏龍”可以解釋的。不過我沒有更多的資料研究別人是不是陰謀。
4.吳荻舟資料的可靠性：
